No sabéis cuanto lamento (más bien me jode) tener que hacer otra entrada dedicada a homosexualidad y a su respeto. No quiero monotemizar esto.... Pero es que a la gente le gusta mucho hablar del tema últimamente. Y cuando la boca que se revela es la de su mismísima Majestad, la Reina Sofía, pues la cosa merece atención.
"Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Qué se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico. Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión".
No creo que la Monarquía deba pronunciarse sobre estos asuntos así, especialmente si, como es mi deseo, quieren seguir simbolizando la unidad de los españoles... Más que nada porque abre la veda.
Sobre lo del orgullo gay y la mani....Bueno, evidentemente, no le dio tiempo de leer la entrada del otro día antes de la entrevista para el libro, y por eso dijo estas cosas, que seguro que ya no diría... Pero topicueto me deja su rechazo a la palabra matrimonio. Dos argumentos, y me pongo a estudiar, que ya son horas:
"Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Qué se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico. Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión".
No creo que la Monarquía deba pronunciarse sobre estos asuntos así, especialmente si, como es mi deseo, quieren seguir simbolizando la unidad de los españoles... Más que nada porque abre la veda.
Sobre lo del orgullo gay y la mani....Bueno, evidentemente, no le dio tiempo de leer la entrada del otro día antes de la entrevista para el libro, y por eso dijo estas cosas, que seguro que ya no diría... Pero topicueto me deja su rechazo a la palabra matrimonio. Dos argumentos, y me pongo a estudiar, que ya son horas:
- Las leyes de nuestro país las elegimos supuestamente los españoles, y si nos da la gana llamarlo "matrimonio", se llama matrimonio, y ella lo tiene que aceptar. Como si lo queremos llamar "conejoide amarillo". El sistema se denomina democracia, y curiosamente es de lo que carece la institución que ella encarna (de noche y de día)
- Si el nombre viene a denotar el amor entre dos personas que con base en dicho sentimiento pretenden un futuro en común, a veces un futuro transgeneracional a través de la educación de unos hijos.... ¿Alguien me puede decir cuál es la diferencia entre un matrimonio homosexual y uno heterosexual? ¿¿¿¿¿¿¿???????? ¿que no pueden tener hijos biológicos? ¿Entonces una pareja hetero "estéril" (fea palabra) no es matrimonio? ¿¿¿¿¿??????? A lo mejor... ¿que se complementan como dos géneros distintos? ¿Entonces, una hogar en el que ella "lleve los pantalones" , que sea más masculina que él, no es un matrimonio? ¿¿¿¿¿?????
Creo que tengo una idea de lo que diferencia a los matrimonios homosexuales: que estos nunca han sido instituidos por intereses económicos, por presiones familiares o religiosas. O por conveniencia política... Nosotros cuando lo hacemos, tenemos que montar un pifostio, con nuestras abuelas disimulando el shock bajo la pamela, convirtiéndose en un acto de esfuerzo por el reconocimiento familiar de ese amor.
Pero puede que su Majestad debiera plantearse lo que tiene de Zarzuela para adentro antes de poner su lengua otra vez sobre el tema, porque si critica, será criticada.... ¿que si me caso con mi novio me tengo que llamar "contrato de unión"? ¿Yo, que le quiero? ¿entonces qué coño eran las uniones entre los anteriores reyes de España? ¿Qué eran Isabel II y Paquita? ¿Qué son usted y su marido? Qué ironías... Y que ganas de que abdiquen ya estos en Felipito y Leti.
pd: me rio, pero por pensamientos retrógradas como éste, luego hay personas sufriendo, como este viudo de un militar al que quieren echar de su casa... Ais..
Pero puede que su Majestad debiera plantearse lo que tiene de Zarzuela para adentro antes de poner su lengua otra vez sobre el tema, porque si critica, será criticada.... ¿que si me caso con mi novio me tengo que llamar "contrato de unión"? ¿Yo, que le quiero? ¿entonces qué coño eran las uniones entre los anteriores reyes de España? ¿Qué eran Isabel II y Paquita? ¿Qué son usted y su marido? Qué ironías... Y que ganas de que abdiquen ya estos en Felipito y Leti.
pd: me rio, pero por pensamientos retrógradas como éste, luego hay personas sufriendo, como este viudo de un militar al que quieren echar de su casa... Ais..
4 comentarios:
Me hubiera gustado ver que coño decia si todos sus vastagos bastardos fueran gays (declarados claro, con escandalo publico y todo) y no hubiera manera de continuar la monarquia a no ser que se unieran una segunda tanda de familiares con ascendencia real...
A mí me parece que la reina tiene todo el derecho del mundo a la libertad de expresión, y es algo que hay que respetar. Partiendo de esa base, sus declaraciones son del todo desacertadas.
Venían haciéndolo más o menos bien hasta ahora, pero si yo formara parte de una institución antidemocrática que está inserta en un sedicente país democrático gracias a una suerte de "pirueta histórica desafortunada", o como queramos llamarlo, no me dedicaría a caldear los ánimos.
Y menos si quieren seguir donde están. Creo que en España hay mucho juancarlista (entre los que me incluyo), pero dudo de que a muchos les apetezca verse regidos por Felipito y Leti (la periodista, recordemos), aunque desconocía que a ti te placiera.
Que la reina se ponga a opinar sobre política, como figura pública que es, a mí personalmente lo que hace es agitarme mi espíritu republicano más reivindicativo. En serio, veo que dice eso y pienso "República. YA.". Y creo que más o menos es lo que se conseguirá con esto... tal vez una nueva quema de fotos, o vete a saber qué.
Lo que me intriga es saber si habrá movimiento republicano cuando Juancar palme o se produzca la sucesión. Espero que sí...
De todas formas, la casa real ya ha sacado una nota de prensa y tal y cual. Un feo para la periodista, todo sea dicho, que por otra parte me parece una gilipollas de categoría (y no sólo porque sea periodista). Ayer dijo: "A ver si vamos a tener ahora un problema nacional por culpa de los gays". Alucino con las visiones simétricas de la realidad.
Y ya para terminar, que va siendo hora, os recuerdo que la reina cumple 70 años. Desfase generacional importante, y aunque algunos tengan la típica abuela guay (guay de verdad) orgullosa de su nieto maricón, no creo que la mayoría de la senectud española comulgue con esas ideas. De hecho, me parece que comulgan con otras cosas.
¿A qué viene lo de la edad? pues a que a la reina, por su cumpleaños, le dedico, retocadas, las palabras de Crispín: "La reina está ya vieja, y chochea; la Monarquía no se resigna a envejecer, y por parecer niña, finge balbuceos".
P.D.: No sabía que los comentarios tuvieran que pasar censura previa del dueño del blog antes de ser publicados :S
Huola!
Vamos a ver...
Sobre la "CENSURA PREVIA": no corrijo los mensajes(creo que no se puede...), pero, por ejemplo, si que borro mensajes repetidos de gente a la que se le ha olvidado poner algo y los repite . Este blog no es un lugar donde yo vomito y los demás sólo miran: suelo dejar tiempo entre las entradas y miro a menudo para ver si hay comentarios, y animo a que se hagan. Me encanta escuchar las opiniones de todo el mundo (de hecho, esta explicación a los que me conocen creo que les sobra) ,pero hay unos límites, como la intención de tocar los cojones. Si me encontrara con algo así, que no me ha pasado, posiblemente le dedicaría una entrada o algo. Así es que igualmente quedaría expuesto.
Soy republicano, demócrata radical... pero no en España. No soy juan-carlista . Simplemente es que los nacionalismos me tocan mucho los cojones... Y que la izquierda sea tan fundamentalista descentralizadora, en lugar de racionalizadora, pos también. No hay símbolos suficientes de la unidad española como para deshacernos de la monarquía. Por tanto, creo que de hecho eliminarla sería contraproducente: lo que parece un gesto democrático socavaría la homogeneidad mínima que toda democracia requiere.
Lo que yo haría (si tuviera más voz que 1/45.000.0000 )sería instituir una monarquía electiva: vitalicia, pero revocable por referendum. Esa es mi propuesta basándome en lo que actualmente tenemos en España, no en lo que me gustaría que tuviésemos.
Otra cosa: El plan es morirse en el trono para dar pena y que no se nos ocurra echar a un felipe recién convertido en huérfano. Si tontos no son. Pero también te digo que Felipe es un tio bien preparado ...con nuestro dinero, a sí es que si ejerce por lo menos nos devolverá algo. Y, tú lo has dicho, el factor generacional es importante.
Respecto a la "libertad de expresión " de la reina... si yo no tengo derecho a elegirla, ella tiene la obligación de intentar representar a todo el mundo, para lo que tiene que mantener su real boca cerrada en público sobre temas candentes. Si no, que renuncie a su antidemocrático puesto, y podrá decir lo que quiera. Como se desprende de las palabras de Gato, está socavando la institución. Y opara mí, ya digo, no es una buena noticia.
"Conejoide amarillo" xDDDDDDDDDDD
Sigo descojonándome por eso, siento mi falta de seriedad...
De lo demás, sabes perfectamente lo que pienso, y no me apetece nada escribirlo ahora.
Te quiero :)
Publicar un comentario